Che Teologia è Questa? Il Travisamento di Dave Hunt di Dio ed il Calvinismo

Mentre leggo l'ultimo libro di Dave Hunt, Che Amore è Questo? sottotitolato, "La rappresentazione impropria che il calvinismo fa di Dio", ho sentito sia profonda tristezza che giusta rabbia. Ero triste perché molti ignari cristiani credono che Hunt sia verace e quindi perdono una delle più ricche miniere d'oro spirituali disponibili, cioè la vita e gli scritti di Giovanni Calvino e dei suoi eredi nella fede. Ero arrabbiato perché Hunt deliberatamente travisa e calunnia sia Calvino che il Calvinismo, e nello sviluppo travisa grossolanamente Dio stesso. So che il suo travisamento è intenzionale perché molti calvinisti, me compreso, hanno scritto ripetutamente ad Hunt mentre il libro veniva scritto, sottolineando i suoi errori e chiedendogli di smettere di travisare ciò in cui crediamo. Ma, tristemente, ha ostinatamente ignorato le nostre correzioni ed è andato avanti a tutto vapore.

Il risultante libro è un disastro teologico e spirituale di prima grandezza. Se ti affidi ai tabloid dei supermercati come fonte affidabile di notizie, probabilmente troverai Hunt che soddisfa la tua teologia. Ti darà lo stesso tipo di calunnia sensazionale dei tabloid, solo che si presenta come se fosse basato sulla Bibbia e sulla storia. Ma se vuoi crescere nella tua conoscenza del Dio vivente, ti consiglio di lasciare questa teologia tabloid sullo scaffale.

Ho dovuto trattare il libro perché un ex anziano lo sta dando ad alcuni dei miei anziani e altri, dicendo loro che è una critica equilibrata della teologia Riformata. Sul retro copertina del libro ci sono testimonianze brillanti di Chuck Smith, Elmer Towns, Tim LaHaye e altri. LaHaye afferma addirittura, "Il calvinismo ... arriva pericolosamente vicino alla bestemmia" (ellissi nella citazione). Diverse famiglie hanno lasciato la mia chiesa per questa questione, perché insegno ciò che afferma chiaramente la Scrittura, che Dio sceglie sovranamente di salvare alcuni, ma non tutti. La nostra salvezza si basa sul fondamento della scelta sovrana di Dio su di noi. La sua scelta di noi è la ragione causale per il quale scegliamo di credere. Quindi nessuno può vantarsi della sua salvezza, ma solo nel Signore (1 Corinzi 1: 26-31 ; Galati 1:15 ; Ef 1: 3-12).

La principale lamentela di Hunt con il Calvinismo è la sua visione secondo cui Dio non ama totalmente ogni persona. Sostiene che se Dio poteva salvare tutti, ma ha scelto solo di salvarne alcuni, è immorale e ingiusto, proprio come qualcuno che potrebbe salvare un uomo che annega, ma ha scelto di non farlo, sarebbe immorale (pp. 111-112, 114-115 ). Il punto di vista di Hunt è che Dio desidera che tutti siano salvati e che abbia reso la salvezza disponibile a tutti. Ora spetta all'individuo rispondere e ogni persona è capace, in sé e per sé, di rispondere. Se le persone non sono in grado di rispondere al Vangelo con il loro libero arbitrio, l'offerta di salvezza di Dio non sarebbe autentica, ma una presa in giro. Sarebbe come se Dio facesse ciondolare una corda al di sopra la portata di un uomo intrappolato in un profondo pozzo, dicendo: "Prendi la corda". Questi sono gli argomenti di Hunt.

Questi argomenti sono perfettamente in linea con la logica umana, ma la domanda cruciale è, sono in linea con la rivelazione biblica? Hunt assume erroneamente che la libera offerta del Vangelo a tutti richiede che coloro a cui è offerto siano in grado di rispondere. Ma ci sono molte Scritture che affermano direttamente l'incapacità del peccatore di rispondere alla verità spirituale ( Giovanni 6:44, 65; 8:43 ; Rom. 3: 10-18; 8: 6-8 ; 1 Cor 2:14 ; 2 Cor 4. 4 ; Ef 2: 1-3.; eccetera.). Hunt respinge o annulla tutti questi testi, dicendo che non possono significare ciò che i calvinisti dicono di voler dire, perché se lo dicessero, i peccatori non potrebbero rispondere al Vangelo e quindi l'offerta del Vangelo non sarebbe valida. In altre parole, ragiona in un cerchio, assumendo ciò che in seguito "prova". Ma non accetta il chiaro insegnamento della Parola di Dio sull'impotenza umana di cercare Dio a causa della caduta. Nel fare ciò, Hunt toglie Dio dalla sua assoluta santità, rendendolo accessibile all'uomo caduto. E alza l'uomo peccaminoso e orgoglioso dicendogli che è in grado di scegliere Dio in qualsiasi momento gli piaccia.

Rifiutando la depravazione (incapacità), procede a respingere tutti e cinque i cosiddetti punti del Calvinismo. Hunt afferma che Dio non avrebbe potuto eleggere sovranamente qualcuno alla salvezza, perché allora non sarebbe stato amorevole ma ingiusto. Non importa che Dio in una delle sue prime rivelazioni, Egli affermi chiaramente: "Farò grazia a chi vorrò far grazia, e avrò pietà di chi vorrò aver pietà" (Esodo 33:19). Questa affermazione perde ogni significato se Dio è misericordioso e compassionevole per ogni singola persona allo stesso modo. Fin dall'inizio, Dio stabilisce il Suo diritto come il Dio santo di scegliere alcuni e respingere gli altri, non basato sul merito umano (non ce n'è), ma basato sulla Sua volontà sovrana. Ma Hunt nega a Dio questa prerogativa, nonostante l'abbondante rivelazione scritturale.

Nel processo di stabilire e difendere la sua visione umanistica (e non biblica) di Dio, Hunt distrugge Calvino e Calvinismo, o almeno pensa che sia ciò che sta facendo. In realtà, Hunt non capisce nemmeno alcuni degli insegnamenti di base del Calvinismo, anche se pensa di sì. Fin dall'inizio, e praticamente su ogni pagina, Hunt travisa ciò che i calvinisti credono. Anche se non è d'accordo con ciò in cui credono veramente, per la maggior parte sta costruendo e attaccando una caricatura che a volte ha qualche somiglianza con la cosa reale, ma più spesso è così lontano che anche i Calvinisti biblicamente informati lo attaccherebbero. Semplicemente non lo etichettano come Calvinismo, come Hunt fa erroneamente. Ecco alcuni (di molti) esempi:

• Hunt dice che il Calvinismo limita la grazia salvifica di Dio a pochi eletti, lasciando la maggioranza dell'umanità senza speranza o possibilità di salvezza (pagina 78). L'offerta di salvezza è estesa solo agli eletti (pagina 103). La verità è che i calvinisti credono che la grazia salvifica di Dio sia offerta gratuitamente a tutto il mondo e che ci sarà una innumerevole compagnia celeste da ogni tribù della terra, acquistata dal sangue di Gesù ( Apocalisse 5: 9-12 ).

• Hunt dice che il Calvinismo attribuisce la colpa del peccato e della dannazione dei peccatori totalmente a Dio, che predestinò ogni cosa a manifestarsi in quel modo (pagina 84). Dio fa peccare tutti gli uomini (pagina 42). La verità è che i Calvinisti credono che mentre tutte le cose sono sotto il decreto sovrano di Dio (Efes. 1:11), Egli non è l'autore del peccato. I peccatori sono responsabili della propria dannazione e nessuno può incolpare Dio per essere all'inferno. Ho personalmente rimandato Hunt alla Confessione di Fede di Westminster, capitolo 3, paragrafo 1, per la dichiarazione Riformata di come Dio è sovrano su tutti e tuttavia non è responsabile del peccato. Ma Hunt ha scelto di ignorarlo e persistere nella sua accusa calunniosa.

• Hunt dice che il Calvinismo nega qualsiasi scelta autentica per l'umanità (pagina 89). Accoppiato con questo, i calvinisti negano che gli uomini hanno una volontà (pagina 94). "Secondo Calvino, la salvezza non aveva nulla a che fare con la credenza o meno del Vangelo" (pagina 42). La verità è che Calvino e Calvinisti credono nella scelta e nella volontà umana. Affermano, tuttavia, che gli uomini caduti sono, come dice perfino l'Arminiano Wesley, "vincolati nel peccato e nella notte della natura", incapaci di scegliere la salvezza a prescindere dall'opera sovrana di Dio nei loro cuori. Non sono sicuro da dove Hunt abbia tirato fuori la ridicola accusa che Calvino avrebbe separato la salvezza dalla fede. Una semplice lettura dei suoi capitoli sulla fede e il pentimento in Istituzione (Libro 3, capitoli 2 e 3) mostrerà che Hunt non ha letto Calvino o lo sta deliberatamente travisando.

• Hunt dice: "Il calvinismo presenta un Dio che riempie l'inferno di coloro che potrebbe salvare ma invece li danna perché non li ama" (pagina 116). Hunt afferma spudoratamente che se Dio non ha mostrato pietà a tutti quando tutti erano ugualmente colpevoli, allora perverte la giustizia (pagina 115)! La verità è che i calvinisti affermano che Dio è potente per salvare tutti coloro che sceglie di salvare (ad esempio , l'apostolo Paolo). Ma non deve la salvezza a nessuno. Per ragioni note solo nel consiglio segreto della sua volontà, Dio ha scelto di essere glorificato sia nella salvezza dei Suoi eletti, sia nella giusta dannazione di coloro che si sono ribellati a Lui. L'intero argomento di Paolo in Romani 9 è che, come  vasaio divino, Dio ha la prerogativa di fare alcuni vasi per la misericordia e alcuni per l'ira, e che non abbiamo basi per mettere in dubbio ciò che fa. La Bibbia è anche chiara che l'amore di Dio non è uniformemente rivelato a tutti. Amava Israele, ma non scelse di amare le nazioni circostanti nella stessa misura (Dt 7: 6-8). Nella sua imperscrutabile volontà, permise alle nazioni per molti secoli di andare per la loro strada nell'oscurità spirituale. Diede loro la testimonianza della sua bontà attraverso la creazione, il che è sufficiente per condannarli, ma non abbastanza per salvarli (Atti 14: 16-17, Romani 1: 18-32). Stranamente, però, contro la Scrittura e la storia, Hunt sostiene che Dio ama tutti i pagani esattamente come ama la sua sposa eletta, la chiesa. Vorrei che rispondesse come Dio amava gli indiani d'America che vivevano qui 3000 anni fa nella stessa misura in cui amava il re David e si rivelava a lui? Una rapida occhiata al mondo di oggi mostra che non tutti hanno le stesse possibilità di ascoltare e rispondere al Vangelo.

Per screditare il Calvinismo, Hunt deve screditare Calvino e le sue famose Istituzioni. Incredibilmente, Hunt respinge le Istituzioni con un unico giudizio pronunciando che provengono dalle due fonti principali di Agostino e dalla Bibbia della Vulgata latina (pagina 38)! Poiché Calvino era un nuovo convertito quando scrisse la prima edizione delle Istituzioni, "non potevano assolutamente provenire da una comprensione evangelica profonda e pienamente sviluppata della Scrittura". Ma Hunt non menziona se effettivamente riflettono o no tale comprensione! Se erano così superficiali come Hunt sostiene, perché hanno avuto un impatto così profondo, non solo sulla sua generazione, ma anche su studiosi cristiani nei secoli, fino ai giorni nostri? Posso testimoniare personalmente, che delle centinaia di libri umani che ho mai letto, nessuno rivale hanno le Istituzioni per la loro profonda intuizione spirituale. Calvino usa la Scrittura per esaltare Dio e umiliarmi come un peccatore come pochi scrittori possono fare.

Per quanto riguarda l'uomo Calvino, Hunt afferma che è stato così pesantemente influenzato da Agostino che non si è mai veramente liberato dalle sue radici cattoliche romane. Rifiuta totalmente gli scritti di Agostino affermando: "Calvino ha attinto da un ruscello inquinato quando ha abbracciato gli insegnamenti di Agostino! Come ci si può immergere in tale eresia contaminante senza diventare confusi e infetti? "(Pagina 51). Devo chiedermi, Hunt ha persino letto Agostino? Ho letto parti sostanziali delle opere di Agostino e, anche se evidentemente è stato corrotto in modo negativo in alcuni punti dalla Chiesa cattolica, ho anche avuto una comprensione solidamente biblica di molta dottrina cristiana essenziale. Respingere l'uomo come "un ruscello gravemente inquinato" e  che favorisce "l'eresia contaminante" mostra l'ignoranza e l'errore di Hunt, non di Agostino.

Inoltre, mentre Calvino cita favorevolmente Agostino (perché c'è molto di favorevole da citare, e poiché Calvino non aveva quasi le risorse teologiche per attingere a ciò che possediamo), spesso contesta con Agostino quando pensa di non aver interpretato correttamente la Scrittura. . L'unica fonte di verità di Calvino era la Bibbia, come dimostra l'eccellente libro di THL Parker, “Le Predicazioni di Calvino”  [Westminster / John Know Press]. Di nuovo, se Hunt avesse letto attentamente Agostino o Calvino, avrebbe visto che questi uomini cercavano di basare i loro insegnamenti solamente sulla Bibbia . Ovviamente entrambi hanno commesso degli errori. Chi non lo fa? Ma leggi questi uomini e sentirai: "Conoscevano Dio in un modo che io non conosco Dio!"

Hunt ritrae Calvino come il malvagio tiranno di Ginevra che ha cercato di imporre la grazia irresistibile al popolo, in linea con la sua visione di negare ogni potere di scelta all'uomo (pp. 62-63). "Calvino esercitò autorità come il papato che disprezzava" (p.63) Hunt accusa Calvino di esercitare "un controllo dittatoriale sulla popolazione" (pagina 64). Approvò l'uso della tortura per estorcere confessioni, inclusa la crudele tortura di 30 giorni di una vittima che fu poi legata ad un palo, i suoi piedi inchiodati e la sua testa mozzata (pagina 65). E, naturalmente, Hunt incolpa Calvino per il rogo di Serveto senza dare alcuno dei contesti storici ai suoi lettori (pp. 68-70). Hunt conclude: "La condotta di Calvino giorno dopo giorno e anno dopo anno era l'antitesi di ciò che sarebbe stato se fosse stato veramente guidato dallo Spirito di Dio" (pagina 72).Storia cristiana [Vol. V, n. 4], p. 3).

Certo, Calvino aveva nemici, anche ai suoi tempi, che raccoglievano le sue debolezze e le esageravano nel tentativo di diffamarlo, perché non gli piaceva il suo insegnamento. Ogni uomo devoto può aspettarsi tale trattamento, in un modo o nell'altro ( Mt 5: 11-12 , Luca 6:26 , 2 Timoteo 3:12 ). Ma chiunque abbia letto la vita di Calvino di THL Parker, “La Predicazione di Calvino”, o la vita di Calvino di Beza (Beza era il sostituto e il successore di Calvino a Ginevra), rimarrebbe inorridito dal modo in cui un cristiano professante può attaccare un grande uomo di Dio come Calvino spietatamente come fa Hunt. Di Calvino, Beza disse: "Sono stato testimone di lui per sedici anni e penso di avere il pieno diritto di dire che in quest'uomo era esposto a tutti un esempio della vita e della morte del cristiano, e come esempio non sarà facile da svalutare e sarà difficile da imitare"( Christian History, ibid. , p.2).

Il semplice fatto della storia è che i religiosi Puritani, tra cui John Bunyan e John Owen, oltre ai giganti spirituali Jonathan Edwards, George Whitefield, Charles Simeon, Charles Spurgeon, i teologi di Princeton, Martyn Lloyd-Jones, Francis Schaeffer, e una miriade di altri hanno guardato a Calvino non solo come un teologo sagace, ma anche come un grande modello di pietà. Ho letto gli Istituti, una mezza dozzina di biografie di Calvino, migliaia di pagine dei suoi commenti, numerosi libri su Calvino e la sua teologia, e diversi libri sui suoi sermoni. Non ho mai trovato nulla di simile a quello della caricatura dell'uomo di Hunt. Concordo con il dotto teologo scozzese William Cunningham, che disse: "Calvino è l'uomo che, accanto a San Paolo, ha fatto più bene verso l'umanità" (Storia cristiana, ibid. ). L'attacco di Hunt è semplicemente impossibile. Un tiranno malvagio e crudele non avrebbe potuto scrivere una visione così elevata di Dio e una visione così profonda della Parola di Dio come si trova negli scritti di Calvino. Quando tanti grandi uomini di Dio rendono omaggio a Calvino, Hunt non dovrebbe almeno fermarsi a considerare che potrebbe mancare qualcosa?

Un altro grosso problema con il lavoro di Hunt è la sua manipolazione incoerente del materiale sorgente per soddisfare i suoi scopi. Per i suoi attacchi a Calvino, cita spesso il militante anticristiano, Will Durant, senza mai riconoscere che sta citando un nemico della fede. Spesso cita il liberale, Frederic Farrar senza riconoscere il suo pregiudizio teologico. Anche se Hunt nei suoi altri scritti è militantemente anticattolico, usa il capo filo-cattolico del Movimento di Oxford, Pusey, quando si schiera dalla parte di Hunt contro il Calvinismo. Ma da Hunt non si fa menzione, nemmeno in una nota a piè di pagina, del pregiudizio teologico delle sue fonti. I lettori ignoranti penserebbero che sta citando i grandi uomini della fede.

Ma molto peggio è il modo in cui usa le fonti per "dimostrare" sfacciati errori storici! Cita una fonte (pagina 19) che afferma che, tra gli altri, Richard Baxter, John Newton e John Bunyan si opponevano al calvinismo! Chiunque abbia letto quegli uomini sa che tutti erano forti sostenitori dell'elezione sovrana di Dio. (Baxter  ha sostenuto a l'espiazione universale, ma ha anche fortemente sostenuto la depravazione umana e l'elezione sovrana di Dio.) Nella stessa pagina, tira fuori una citazione dall'Autobiografia di Spurgeon  per dimostrare che Spurgeon era contro l'espiazione limitata. Ma nel contesto originale, Spurgeon stava discutendo a favore dell'espiazione limitata ( Autobiografia di CH Spurgeon[Banner of Truth], 1: 171-172)! Infatti, Spurgeon afferma (1: 172) che l'insegnamento che Cristo è morto per tutti è "mille volte più ripugnante di tutte quelle conseguenze che si dice siano associate alla dottrina calvinista e cristiana della speciale e particolare redenzione". (p 122), Hunt cita "uno studioso britannico che conosceva a fondo gli scritti e le prediche di Spurgeon" di nuovo nel senso che Spurgeon rifiutava decisamente l'espiazione limitata e che attribuiva la libertà di volontà agli uomini. Eppure nella sua bibliografia (pagina 428), Hunt elenca il sermone di Spurgeon, "Libero Arbitrio uno Schiavo", dove Spurgeon confuta il libero arbitrio. Iain Murray ( The Forgotten Spurgeon[Banner of Truth], pp. 81 sgg.) Cita numerosi riferimenti per dimostrare che Spurgeon non solo affermava "espiazione limitata"; sosteneva anche che coloro che la negano indeboliscono e minano l'intera dottrina dell'espiazione sostitutiva. Nella sua autobiografia (1: 168), Spurgeon definì l'Arminianesimo (che è l'opinione di Dave Hunt, anche se Hunt nega, dal momento che detiene la sicurezza eterna) un'eresia e dichiara chiaramente: "Il Calvinismo è il Vangelo e nient'altro". O Hunt è uno studioso molto sciatto, o sta deliberatamente cercando di ingannare i suoi lettori nel far pensare che Spurgeon sia dalla sua parte quando sa molto bene che non lo è.

A pagina 102, Hunt cita Spurgeon e afferma che "non poteva accettare l'insegnamento secondo cui la rigenerazione veniva prima della fede in Cristo attraverso il Vangelo". Ovviamente, cita Spurgeon fuori dal contesto per i suoi fini (come spesso fa), senza alcuna comprensione della teologia di Spurgeon. Murray ( ibid., pp. 90 sgg.), documenta accuratamente come Spurgeon credeva che la fede e il pentimento fossero impossibili prima che Dio rigenera il peccatore. Ad esempio, Murray (p.94) cita Spurgeon dicendo che pentimento e fede sono "il primo risultato evidente della rigenerazione". E, "il pentimento evangelico non può mai esistere in un'anima non rinnovata." Murray cita molti altri esempi. Spurgeon riteneva "che il lavoro di rigenerazione, conversione, santificazione e fede non sia un atto di libera volontà e potenza dell'uomo, ma della potente, efficace ed irresistibile grazia di Dio" (p 104).

Nella pagina 100 c'è un altro esempio di come Hunt usa le citazioni fuori dal contesto per far sembrare il suo avversario cattivo e se stesso buono. Cita RC Sproul come se Sproul sostenesse pienamente la visione "che Dio non è tutto ciò, che ama i peccatori". Ma nel contesto precedente e successivo del libro di Sproul, Sproul sta sollevando un'obiezione che un critico potrebbe chiedere, ammettendo l'obiezione del critico come vera per argomento, e poi sollevando un'ulteriore domanda per dimostrare che la domanda del critico è fuorviante. Hunt omette il contesto e quindi sembra che Sproul stia dicendo qualcosa che non sta affermando affatto! Questa è una pessima dottrina e argomentazione da parte di Hunt.

A pagina 99, Hunt rivela la sua ignoranza della teologia quando afferma che JI Packer contraddice i suoi compagni calvinisti e persino se stesso nel dichiarare che la rigenerazione segue la fede e la giustificazione. Hunt cita una frase di Packer che parla di giustificazione per fede, non di rigenerazione! Quelli sono termini teologici distinti con significati distinti, come chiunque con una conoscenza rudimentale della teologia lo saprebbe! Ma non importa, Hunt scredita Packer al lettore ignaro, che è tutto ciò che conta per Hunt.

Sarebbe facile estendere questa recensione alla lunghezza del libro, dal momento che gli errori, la logica errata e il grossolano travisamento del calvinismo e del Dio della Bibbia continuano. Il mio dilemma sia in corrispondenza personale con Hunt prima della pubblicazione del libro e nella lettura del libro stesso ha a che fare con l'integrità personale di Hunt. Se è sinceramente ignorante su ciò che credono i calvinisti, non avrebbe dovuto scrivere il libro fino a quando non avesse acquisito una buona comprensione delle loro opinioni. Non è che Hunt non abbia affrontato questo in anticipo. Un certo numero di uomini Riformati oltre a me lo avvertirono che stava travisando la fede Riformata. Ma ha ignorato questi avvertimenti e ha continuato a sparare. Lo riconosce nel capitolo 2, sostenendo che i calvinisti sono elitari e che se il calvinismo è così difficile da capire che Hunt non può capirlo, non deve essere biblico. Tuttavia, conosco molti giovani nella loro fede che comprendono abbastanza bene queste dottrine. Hunt avrebbe dovuto fermarsi abbastanza a lungo per comprendere la visione opposta per non travisarla. I suoi attacchi contro il suo uomo di paglia lo hanno semplicemente screditato come critico rispettabile.

Sebbene Hunt non sia d'accordo con forza, credo che alla radice del suo attacco calunnioso a Calvino e ai Calvinisti, e alle sue accuse blasfeme contro il Dio della Bibbia, sia il suo rifiuto di sottomettersi alla chiara rivelazione biblica che non si adatta alla logica umana. Dopo aver affermato che Dio ha pietà di chi desidera e indurisce chi desidera, Paolo solleva l'obiezione: "Allora mi dirai: 'Perché trova ancora la colpa? Chi può infatti resistere alla sua volontà?" ( Romani 9:19 ). La risposta logica di Dave Hunt è: "La ragione per cui Dio può giustamente trovare la colpa è che ha dato il libero arbitrio e l'opportunità per la salvezza a ogni uomo." Ha perfettamente senso logico. Ma il problema è che non lo è la risposta biblica! La risposta biblica è: "Piuttosto chi sei tu, o uomo, che disputi con Dio?  La cosa formata dirà a colui che la formò: Perché mi hai fatto così?" In altre parole, la risposta di Dio è:" Non hai il diritto di porre la domanda! "

Lo ammetto, questa risposta non è logicamente soddisfacente! Anni fa, come studente universitario, ero solito lottare con Paolo per questo, accusandolo di eludere proprio dove avevo bisogno di rispondere alla mia domanda. Poi un giorno mentre stavo lottando con Paolo, il Signore mi ha aperto gli occhi per vedere. Stava dicendo: “Ho risposto alla domanda, lo sai! Semplicemente non ti piace la risposta! "Mi resi conto allora che dovevo sottomettermi a ciò che Dio aveva scritto attraverso Paolo. In quel giorno, sono diventato un "calvinista", sebbene non avessi ancora letto una sola pagina di Calvino. Se Dave Hunt sottomettesse la sua logica alla rivelazione di Dio nelle Scritture, sarebbe anche diventato ciò che ora odia e così grossolanamente travisa: un calvinista! Non perdere tempo a leggere Dave Hunt. Prendi una copia di "Istituzione della religione Cristiana" di Calvino e comincia a banchettare sulla maestà di Dio!

Fonte : https://bible.org/article/what-theology-dave-hunt-s-misrepresentation-god-and-calvinism