Preterismo e Futurismo
Di Shaun Willcock
Esistono, essenzialmente, tre principali sistemi per l'interpretazione profetica della Bibbia:
1. Il sistema Storicista. Questo sistema di interpretazione profetica ritiene che le profezie di Daniele, l'Apocalisse, e altre ancora, siano "la storia divinamente scritta in anticipo".
In altre parole, la storia adempie la profezia della Bibbia. La storia non è che l'elaborazione, nel tempo, della profezia divina. Il Signore, nella Sua Parola profetica, ha detto alla Sua Chiesa in anticipo ciò che sarebbe avvenuto nel tempo. Il libro dell'Apocalisse, in particolare, descrive gli eventi che si sono verificati dall'inizio dell'era cristiana fino ad oggi, e che si verificheranno ancora fino alla seconda venuta di Cristo e al giorno del giudizio.
2. Il sistema Preterista. Secondo i sostenitori di questo sistema, tutte le profezie relative alla seconda venuta di Cristo, ecc. si sono adempiute nel primo secolo d.C.
3. Il sistema Futurista. Secondo i sostenitori di questo sistema, le profezie dell'Apocalisse, ecc. devono ancora realizzarsi in un punto sconosciuto del futuro, e tutto ciò nello spazio di un tempo molto breve, costituito da pochi anni.
Il sistema di interpretazione profetica più diffuso, e probabilmente il più popolare, è oggi il sistema Futurista.
Ma non è sempre stato così. Per secoli la stragrande maggioranza dei Protestanti furono dedicati al sistema Storicista.
Che è accaduto per provocare questo enorme cambiamento? In una parola: Gesuitismo! I Protestanti di oggi hanno ingoiato questa trappola papale, gesuita del Futurismo, gancio, lenza e piombo: un'interpretazione profetica che è stata progettata dai Gesuiti di Roma per deviare il mondo protestante dall'interpretazione Storicistica della profezia biblica!
Vediamo come è stato realizzato. Per necessità questo non può che essere un esame molto breve di questo argomento.
Al tempo della Riforma protestante nel sedicesimo secolo, era ferma convinzione dei Protestanti, profondamente radicati nel sistema biblico Storicistico di interpretazione profetica, che il Papato romano fosse l'Anticristo profetizzato (2 Tess. 2), e che la religione cattolica fosse la Grande Meretrice (Ap. 17). Nei sermoni e nella letteratura, il papa di Roma veniva dichiarato essere l'Anticristo della Parola di Dio. E i Protestanti di tutto il mondo ne erano fermamente convinti. Le opere e le dottrine di Roma non lasciano dubbi. Le prove si adattavano perfettamente al quadro scritturale. E questa ferma convinzione scritturale ha dato ai Protestanti il coraggio di resistere ai mali del Romanesimo, anche in mezzo a molte persecuzioni e sofferenze.
Il diabolico Ordine dei Gesuiti fu creato nel sedicesimo secolo, con lo scopo di fermare, respingere e conquistare le forze del Protestantesimo. I Gesuiti si resero conto che semplicemente non c'era modo per Roma di riconquistare il terreno che aveva perso, a meno che non fosse in grado di distogliere i Protestanti dalla convinzione che il papa di Roma sia l'Anticristo e che la "Chiesa" di Roma sia la Grande Meretrice dell'Apocalisse.
Finché questa convinzione sarebbe rimasta, Roma non avrebbe potuto fare alcun progresso.
I Gesuiti, quindi, escogitarono due alternative al sistema Storicista d'interpretazione profetica: Preterismo e Futurismo. Le due teorie erano volutamente in conflitto.
Questo è stato progettato per creare confusione, e ha avuto successo.
Due Gesuiti, Alcazar e Ribera, furono incaricati dal loro Ordine di produrre due opposte teorie d'interpretazione profetica, per confondere i Protestanti e distoglierli dalla verità che il Papato romano è l'Anticristo profetizzato. Nelle parole dell'Enciclopedia Britannica: "Sotto lo stress dell'attacco protestante sono sorti nuovi metodi sul versante Papale e i loro autori sono stati Alcazar e Ribera".
Dapprima la visione Preterista, che è molto meno popolare del Futurismo. Il Preterismo fu ideato dal sacerdote gesuita spagnolo Luis de Alcazar (1554-1613). Egli proponeva l'insegnamento che l'apostolo Giovanni scriveva sugli eventi accaduti nel suo tempo, nel I secolo d.C., e che quindi il libro dell'Apocalisse trattava degli eventi del vecchio Impero Romano, che era naturalmente passato da molto tempo; e così tutte quelle profezie si sono adempiute. Non era corretto, quindi, secondo questa visione, vedere il papa di Roma come l'Anticristo profetizzato: l'Apocalisse si era già compiuto secoli prima, in passato. La parola "Preterismo" deriva dal latino, e significa che gli eventi dell'Apocalisse sono "prima" (cioè compiuti).
Il Preterismo è stato adottato da molti "Protestanti" liberali, così come, purtroppo, da molti Protestanti che non sono affatto liberali, ma che si aggrappano a un'interpretazione "post-millenaria" della profezia - il che è un altro errore.
Passiamo ora ad esaminare la visione Futurista, che ha tragicamente raggiunto un'immensa popolarità tra i Protestanti di oggi.
Il sacerdote gesuita spagnolo Francisco Ribera (1537-1591) ha ideato questo sistema e lo ha pubblicato in un ampio commento al libro dell'Apocalisse. Egli insegnò l'esatto contrario del Preterismo! Egli insegnava che il libro dell'Apocalisse si occupava degli eventi futuri, che dovevano avvenire poco prima del ritorno di Cristo.
Egli insegnò che l'Anticristo era qualcuno che sarebbe apparso solo in un futuro lontano, alla fine del mondo - quindi non c'era bisogno che qualcuno vedesse il papa di Roma come l'Anticristo, o che si preoccupasse di chi sarebbe stato...
La sua teoria in sostanza era questa:
- I primi capitoli dell'Apocalisse trattano di Roma ai tempi dell'Apostolo Giovanni nel primo secolo d.C., ma il resto riguarda il lontano futuro;
- l'Anticristo sarà un unico individuo alla fine del mondo; abolirà il cristianesimo, ricostruirà il tempio di Gerusalemme, e sarà accolto dai Giudei;
- Il suo operato durerà per tre anni e mezzo;
- Il Medio Oriente sarà il luogo geografico del grande conflitto con l'Anticristo.
Tutto questo vi suona familiare? Dovrebbe esserlo a chiunque abbia una certa dimestichezza con la teoria Futurista dell'interpretazione profetica! È essenzialmente l'opinione che è stata propagata da innumerevoli predicatori e autori Protestanti da molti, molti decenni ormai! È quasi certamente l'opinione dominante della maggior parte dei professori Protestanti oggi!
Successivamente, la teoria di Ribera è stata ampliata da altri studiosi cattolici, diventando la visione cattolica dominante, molto prima che diventasse la visione Protestante dominante! Il cardinale cattolico Roberto Bellarmine (1542-1621), il grande polemista e principale apologeta della Controriforma, dichiarò che le profezie bibliche sull'Anticristo negli scritti di Daniele, Paolo e Giovanni non avevano nulla a che vedere con il Papato.
Egli pubblicò una difesa della religione papale, e in essa cercò di "dimostrare" che l'Anticristo, lungi dall'essere il papa di Roma, era un individuo unico alla fine dei tempi.
Significativamente, fu ammesso dall'autore cattolico romano, G.S. Hitchcock, che sia il Futurismo che il Preterismo erano invenzioni dei Gesuiti! Questo è quanto scrive nel suo libro Le bestie e il piccolo corno: "La scuola Futurista, fondata dal gesuita Ribera nel 1591, cerca l'Anticristo, Babilonia, e un tempio ricostruito a Gerusalemme, alla fine della dispensazione cristiana. La scuola Preterista, fondata del gesuita Alcazar, illustra l'Apocalisse con la caduta di Gerusalemme o con la caduta della Roma pagana nel 410 d.C.".
La teoria Futurista dei Gesuiti avrebbe ricevuto alcune nuove svolte all'inizio del diciannovesimo secolo, attraverso la scrittura dell'ennesimo gesuita, Emmanuel Lacunza (1731-1801). Egli avrebbe aggiunto alla teoria il germe dell'idea di un "rapimento" prima della seconda venuta di Cristo, che fu progressivamente sviluppato da altri nella dottrina del "rapimento pre-tribolazione" all'interno del Futurismo.
Lacunza insegnò questa teoria in un libro, pubblicato nel 1812, intitolato La Venuta del Messia in Gloria e Maestà. Il libro fu scritto in spagnolo, e Lacunza, un cileno di origine spagnola, scrisse sotto il finto nome di "Rabbi Juan Josafat Ben-Ezra"! Come un buon agente gesuita, che lavora per minare il Protestantesimo, Lacunza nascose la sua vera identità e finse di essere un rabbino ebreo convertito, in modo da ingannare il mondo Protestante. E ci è riuscito.
Era il travestimento perfetto, perché i Gesuiti avevano perseguitato così tanto gli ebrei in Spagna che nessuno avrebbe sospettato nulla. Avrebbe anche garantito che il Vaticano avrebbe condannato il libro di Lacunza, mettendolo nel suo indice dei libri proibiti! Questo naturalmente rendeva il libro ancora più accettabile per i Protestanti - il fatto che Roma lo avesse condannato.
Nel libro, Lacunza insegnava che ci sarebbe stato un intervallo tra quello che oggi viene chiamato "rapimento" e la seconda venuta di Cristo. Questa è stata l'origine, in forma embrionale, dell'insegnamento immensamente popolare del "rapimento pre-tribolazione" all'interno del Protestantesimo di oggi! Egli non insegnò un intervallo di sette anni tra i due eventi, come è oggi popolare - ma fu insegnata la dottrina stessa: il Rapimento sarebbe avvenuto prima, "molto prima" della seconda venuta di Cristo; e poi Cristo sarebbe tornato con i santi sulla terra, avrebbe distrutto l'Anticristo, e poi avrebbe stabilito il Suo "regno millenario". All'epoca, l'opinione prevalente dei cattolici romani era che ci sarebbe stato uno scarto di pochi minuti tra il "rapimento" e la seconda venuta; così quando Lacunza scrisse che il "rapimento" sarebbe avvenuto "molto prima" del ritorno di Cristo, avrebbe potuto significare un'ora, o un giorno - è impossibile dirlo. Ma indipendentemente da quanto breve fosse il periodo che aveva in mente, c'era ancora un divario temporale tra il "rapimento" e la seconda venuta nel suo insegnamento.
E nel tempo a venire, il periodo di tempo tra i due eventi è stato esteso a sette anni, con la "tribolazione" che si suppone avvenga nel mezzo. Lacunza aveva seminato il seme che sarebbe cresciuto e si sarebbe sviluppato attraverso l'insegnamento di altri, come sarà spiegato di seguito.
Inoltre, Lacunza insegnò che durante il cosiddetto "Millennio", i sacrifici ebrei degli animali sarebbero stati reintegrati. Questa, naturalmente, è oggi la credenza dei Protestanti "rapimento pre-tribolazione, pre-millenaristi", benché sia una dottrina orribile, cioè la negazione del sacrificio espiatorio di Cristo, che è sufficiente per espiare i peccati del suo popolo!
Nel 1816 un'edizione completa del libro di Lacunza fu pubblicata a Londra dall'agente diplomatico della Repubblica di Buenos Aires. Copie del libro trovarono la loro strada nella biblioteca dell'arcivescovo anglicano di Canterbury, una biblioteca a disposizione del popolo inglese. Così era stato pubblicato nella metropoli inglese, e poteva essere consultato da dotti inglesi, anche se era ancora in spagnolo.
La domanda sorge spontanea: se il Futurismo è stato un' invenzione dei Gesuiti, come è entrato nel Protestantesimo? I Gesuiti volevano che fosse accettato dal mondo Protestante, ma come hanno fatto i Protestanti, che erano così totalmente contrari al cattolicesimo romano, ad accettare questa trappola papale?
La risposta: con l'inganno e il tradimento. Nel diciannovesimo secolo, all'interno dell'istituzione Anglicana (la falsamente chiamata "Chiesa d'Inghilterra"), si è verificato un movimento che è diventato noto come "movimento Romeward". Samuel R. Maitland (1792-1866), curatore anglicano e in seguito bibliotecario dell'arcivescovo anglicano di Canterbury, fu il primo studioso "Protestante" degno di nota ad accettare la teoria Futurista del gesuita Ribera riguardo l'Anticristo. E ricordate - il libro di Lacunza era ora nella biblioteca di cui Maitland era bibliotecario! Maitland ammetteva apertamente che le sue opinioni profetiche erano le stesse del Romanesimo; e nel 1826 iniziò a pubblicare le sue opinioni in una serie di opuscoli sulla profezia, in cui insegnava la teoria gesuita del Futurismo. È stata una coincidenza? No. Maitland ha preso le sue idee da Lacunza e Ribera.
Sulla scia del primo libretto di Maitland, un uomo di nome Burgh, in Irlanda, pubblicò un libro che insegnava una teoria simile su un futuro Anticristo, palesemente copiata anch'essa da Lacunza; e tra il 1826 e il 1828, le conferenze di Burgh sull'Apocalisse e le Profezie dell'Anticristo di Maitland e la Prima e la Seconda inchiesta di Maitland sui periodi profetici di Daniele e dell'Apocalisse fecero avanzare la teoria del gesuita Lacunza, e cominciarono a fare grandi danni alla causa del Protestantesimo.
Le opinioni di Maitland furono accettate da James H. Todd (1805-69), professore di ebraico all'Università di Dublino, e quest'uomo attaccò fortemente l'interpretazione Storicistica della profezia. Anche le sue opinioni furono pubblicate e ampiamente diffuse.
Il punto di vista di Todd fu appoggiato con entusiasmo da John Henry Newman (1801-90), un sacerdote anglicano che si convertì al cattolicesimo romano, diventando poi cardinale. Egli fu un leader di quello che fu conosciuto come il Movimento di Oxford, o Movimento Tractariano, che stava portando l'anglicanesimo verso l'assorbimento da parte di Roma. Cinque anni prima di diventare romanista, Newman scrisse un trattato intitolato L'idea protestante dell'Anticristo, e in esso diceva: "Abbiamo il piacere di credere che in materia di Dottrina siamo completamente d'accordo con il Dr. Todd..... Le profezie riguardanti l'Anticristo sono ancora incompiute".
Il Movimento di Oxford o Tractariano fu immensamente influente nel far sì che i Protestanti inglesi si allontanassero dall'interpretazione Storicistica della profezia, a cui i loro antenati avevano così saldamente aderito.
Ma non è tutto. Un altro leader estremamente influente, e un uomo che ha avuto un grande ruolo nell'allontanare molti dallo Storicismo, fu Edward Irving (1792-1834), un ministro presbiteriano scozzese che fu deposto con l'accusa di eresia. Irving si allontanò dallo Storicismo del Presbiterianesimo scozzese e abbracciò il Futurismo. In seguito organizzò quella che divenne nota come la Chiesa Cattolica Apostolica, in Gran Bretagna.
Irving fu un precursore dei Pentecostali di oggi, credendo che i doni soprannaturali dello Spirito Santo sarebbero stati ripristinati, e nel 1831 i suoi seguaci cominciarono (come credevano) a "parlare in lingue" e "profetizzare" (furono ingannati, naturalmente). E fu in questo periodo che gli Irvingiti cominciarono a promuovere l'idea che i santi sarebbero stati "rapiti" prima dell'ascesa del futuro Anticristo e prima della seconda venuta di Cristo. Ma come hanno fatto gli Irvingiti ad avere un'idea del genere?
Ricordate che il libro in spagnolo del gesuita Lacunza era stato pubblicato a Londra nel 1816, e che era stato scritto sotto il nome di un rabbino. Ebbene, Edward Irving dichiarò che un suo amico e un'altra persona avevano tradotto e rivisto alcune parti del libro di Lacunza: "abbiamo deciso che i due amici dovevano procedere come prima per completare l'opera, e che io mi sarei incaricato della sovrintendenza della sua pubblicazione". Solo Irving, tuttavia, è elencato nella pagina del titolo come traduttore. La traduzione in inglese del libro di Lacunza è stata pubblicata da Irving a Londra nel 1827. Egli sapeva che stava pubblicando la traduzione del libro di un Gesuita, perché rivelò chi era il vero autore; e la sua formazione presbiteriana scozzese garantiva che sapeva dei Gesuiti e di quanto fossero pericolosi; eppure andò avanti lo stesso!
Fin dai suoi tempi, molti Protestanti Futuristi che non avevano mai sentito parlare del gesuita Lacunza, sapevano del "Rabbino Ben-Ezra" - eppure non avevano idea che "Rabbino Ben-Ezra" non esisteva, e che in realtà quando citano "Ben-Ezra" stanno citando le menzogne di un sacerdote gesuita di nome Lacunza!
Così Irving ricevette dal libro del gesuita Lacunza, il germe dell'idea di un "rapimento" prima della seconda venuta. E poco dopo aver pubblicato la sua traduzione in inglese dell'opera di Lacunza, i suoi seguaci cominciarono a proclamare l'idea di "due fasi" della venuta di Cristo: un "rapimento" segreto dapprima, seguito dal ritorno di Cristo qualche tempo dopo. Irving stesso affermò di aver sentito una "voce" che gli diceva di predicare una dottrina del "rapimento segreto".
Così, obbedendo a questa "voce", cominciò ad annunciare che Cristo sarebbe venuto due volte: prima per i suoi santi, e poi con i suoi santi (dopo sette anni).
In verità, però, Irving ebbe l'idea più sviluppata del "rapimento segreto pre-tribolazione" da un'adolescente scozzese, Margaret MacDonald. Nel 1830 questa ragazza, molto aperta alle influenze occulte, affermò di aver avuto una visione della fine dei tempi; e inviò copie scritte a mano della sua "rivelazione" ad alcuni ministri - tra cui Irving. La sua "rivelazione" comprendeva una versione del "rapimento pre-tribolazione": essenzialmente un "rapimento parziale" di alcuni cristiani ma non di altri. E Irving ha abbracciato la sua "visione" con entusiasmo.
Risulta che Margaret MacDonald, la quale era costretta a letto e passava molto del suo tempo a leggere, e la cui famiglia aveva una vasta biblioteca, ed era molto vicina a Irving, aveva letto una copia della traduzione di Irving del libro di Lacunza, e aveva poi portato gli insegnamenti di Lacunza un passo avanti sviluppando la sua idea di "rapimento" prima del secondo avvento.
Altre "manifestazioni spirituali" cominciarono a verificarsi nella chiesa di Irving, guidata da Robert Baxter, che pronunciava "profezie" che la congregazione accettava come verità. È significativo che in un secondo momento Baxter abbia rinunciato ad alcuni dei suoi punti di vista come se venissero da Satana! Se solo i "rapturisti pre-tribolazione" di oggi facessero la stessa cosa! Baxter ammise di aver ottenuto il suo punto di vista su "due fasi" da Irving nel 1831.
In questo modo possiamo tracciare lo sviluppo: Irving ha avuto il germe dell'idea di un "rapimento" prima della seconda venuta da Lacunza; Margaret MacDonald, che ha sentito Irving predicare e che con ogni probabilità ha anche letto la traduzione di Irving del libro di Lacunza, l'ha sviluppata ulteriormente in un segreto "rapimento pre-tribolazione"; e Irving e più tardi altri Irvingiti l'hanno sviluppata ancora di più, aggiungendo l'idea che la "tribolazione" sarebbe durata sette anni tra il "rapimento" e la seconda venuta.
Nel 1833 è stata messa a disposizione del pubblico un'edizione più economica e sintetica della traduzione di Irving del libro di Lacunza. E in quello stesso anno iniziò il "Movimento di Oxford" - noto anche come "Movimento Anglo-Cattolico". Lo scopo di questo movimento era quello di distruggere il Protestantesimo e di far progredire il Romanesimo in Inghilterra. La teoria di Maitland di un futuro Anticristo fu usata, dagli apologeti Anglo-Cattolici come Newman, Pusey, ecc. per difendere il Papato dagli attacchi dei Protestanti.
Così gli Irvingiti adottarono le teorie ingannevoli dei Gesuiti Ribera e Lacunza, e di un'adolescente influenzata dall'occulto con la convinzione di essere una "profetessa"; e la dottrina del "rapimento segreto pre-tribolazione" è una parte essenziale del Futurismo "Protestante" di oggi.
Ma come ha fatto a diffondersi dagli eretici irvingiti a così tanto mondo Protestante?
Dagli Irvingiti, l'errore del "rapimento segreto pre-tribolazione" è stato abbracciato dai Fratelli di Plymouth; e da loro si è diffuso in tutto il mondo.
Questo è ciò che è successo. John Nelson Darby (1800-82) fu uno dei fondatori dei Fratelli e un appassionato Futurista. Egli fu un curatore anglicano prima di fondare i Fratelli, e un anglo-cattolico nella dottrina, ed era molto vicino al fratello del cardinale cattolico, John Henry Newman. Era un credente del "rapimento pre-tribolazione", e ammise di essere a conoscenza sia del libro del gesuita Lacunza che degli insegnamenti di Irving già nel 1829. Il fatto che Irving fosse un eretico non sembrava preoccupare Darby.
Darby, come afferma un giornale del XIX secolo, aveva ovviamente "assimilato le teorie Irvingite sulla profezia". Voleva essere conosciuto come il creatore dell'insegnamento del "rapimento pre-tribolazione", e molti dei suoi seguaci credono sinceramente che lo fosse; ma semplicemente non era così. Egli ricopiò ampiamente Irving. Egli affermò di credere nella teoria del "rapimento pre-tribolazione" dal 1827 - l'anno stesso in cui fu pubblicato il libro di Lacunza! Non è stato un caso. Proprio come i cattolici romani, Darby voleva tenere i suoi seguaci all'oscuro della storia della Chiesa. Egli fornì i suoi scritti in sostituzione delle grandi opere cristiane. Ignoranza della storia della Chiesa significa che le persone non vedranno i papi di Roma come l'Anticristo; e Darby certamente non credeva in questo. Nei suoi scritti egli insegnò la teoria del "rapimento segreto". Aggiunse anche un altro aspetto alla teoria Futurista: il Dispensazionalismo.
I seguaci di Darby stavano insegnando l'errore del "rapimento segreto pre-tribolazione" dal 1831. E poi, i Fratelli in Irlanda svilupparono la teoria nelle loro riunioni di Powerscourt nel 1833. A questi incontri parteciparono Darby e alcuni Irvingiti. La versione sintetica del libro di Lacunza fu pubblicata nello stesso anno. Così il Futurismo Gesuita entrò negli Irvingiti, e poi nei Fratelli di Plymouth con una nuova aggiunta - attraverso le false "profezie" carismatiche degli Irvingiti!
Questo era quanto aveva da dire lo studioso S.P. Tregelles, che partecipò alle conferenze di Powerscourt: "Non mi risulta che ci fosse alcun insegnamento preciso riguardo al rapimento segreto della Chiesa con una venuta segreta, fino a quando questo non fu divulgato come 'enunciato' nella chiesa del signor Irving attraverso quella che fu poi considerata come la voce dello Spirito. Ma che qualcuno abbia mai affermato una cosa del genere o meno, è a partire da quella presunta rivelazione che nacque la dottrina moderna e la rispettiva fraseologia moderna". Chiaramente, Tregelles credeva che i Fratelli di Plymouth avessero ricevuto l'insegnamento dagli Irvingiti.
Ma i Fratelli di Plymouth sono una setta relativamente piccola all'interno del Protestantesimo. Com'è possibile che il Futurismo, si sia diffuso, attraverso di loro, in così tante altre chiese e denominazioni?
Nel 1878 si tenne in America un grande convegno, di cui un altro nel 1886, dove furono promosse le dottrine del Futurismo. E poiché molti uomini di spicco vi parteciparono, alcuni dei quali fondarono scuole teologiche, l'insegnamento continuò a diffondersi. Inoltre, tra il 1883 e il 1897, una serie di incontri si tennero nel Niagara, dove si promosse il Futurismo. Ma la cosa più importante è che Darby aveva un propagandista immensamente popolare: C.H. Scofield. Cyrus Scofield (1843-1921) fu ministro della Congregazione. Egli aveva un'alta considerazione dell'insegnamento di Darby, avendo studiato gli scritti di Darby per un certo numero di anni. E l'intera teoria Futurista, con le aggiunte più recenti, fu aggiunta da Scofield alla Bibbia da lui prodotta nel 1909, conosciuta come Bibbia da studio di Scofield. Nell'Introduzione, Scofield riconobbe il suo debito verso il movimento dei Fratelli - ma senza nominarlo. Invece, nominò Walter Scott, un uomo di spicco dei Fratelli, come "eminente insegnante della Bibbia".
Ed è stato proprio attraverso la Bibbia da studio di Scofield, in particolare, che il Futurismo è arrivato ad essere così ampiamente accettato all'interno del Protestantesimo. Per questo la Bibbia da studio promosse il Futurismo dispensazionalista in tutta l'America Protestante, e in realtà in tutto il mondo, così che oggi le moltitudini dei collegi biblici, ecc. lo insegnano come verità Evangelica. La Bibbia da studio di Scofield dovrebbe essere evitata da tutti i veri cristiani, e non solo per la sua promozione del Futurismo gesuita (ma questo è ciò che si sta considerando qui).
E mentre questi falsi insegnamenti si diffondevano, così si diffondeva la confusione tra i Protestanti - esattamente ciò che Roma aveva sempre voluto, ed esattamente il motivo per cui aveva usato i Gesuiti Ribera, Alcazar e Lacunza per promuovere le teorie dell'interpretazione profetica direttamente in contrasto con la comprensione Storicista Protestante che aveva giovato così bene al Protestantesimo biblico per così tanto tempo. Di conseguenza, invece di vedere nel Papato il compimento delle Scritture profetiche, gran parte del Protestantesimo ora aspira a un "rapimento segreto", a un futuro Anticristo, ecc. Questo ha aiutato tremendamente il satanico Movimento Ecumenico.
Sorprendente, vero? I protestanti hanno prontamente accettato una dottrina dei diabolici Gesuiti di Roma come se fosse la verità della Sacra Scrittura! La linea può essere tracciata: Ribera - Lacunza - Maitland - Irving - Darby - Scofield. Il Futurismo ha un lignaggio davvero molto corrotto!
Che nessuno dica che niente di tutto questo ha importanza! Da un lato, ci sono i molti che promuovono con passione il falso sistema Gesuita conosciuto come Futurismo, causando immensa confusione e promuovendo una falsa dottrina; dall'altro, c'è chi dice che lo studio della profezia biblica non è importante, e che non dovremmo preoccuparci di tutte queste cose. Questo è un errore tanto grave quanto il primo! Infatti, così come i Futuristi sono caduti in un inganno dei Gesuiti, anche coloro che alzano le mani e dicono che è tutto troppo complicato, e che la profezia dovrebbe essere semplicemente trascurata, sono caduti proprio nella trappola che i Gesuiti hanno cercato di tendere quando hanno promosso le due teorie volutamente contrastanti del Preterismo e del Futurismo - la trappola di seminare una tale confusione nelle schiere dei Protestanti così che molti si sarebbero arresi e avrebbero detto che non vale la pena studiare la profezia.
La profezia della Bibbia parla di pericoli e tribolazioni che si verificano nel corso dei secoli prima del raduno dei santi verso Cristo, il che avviene al suo ritorno - non dopo un qualche "rapimento" segreto che allontana i santi da tutti i problemi della terra! A cosa servirebbe il libro dell'Apocalisse, con tutti i suoi avvertimenti, dati dallo Spirito benedetto di Dio, se i credenti dovessero essere "rapiti" prima che tutte queste cose abbiano luogo?
I Gesuiti non possono darci la vera interpretazione della profezia biblica! Né può farlo una ragazza carismatica influenzata dall'occulto! I veri cristiani non dovrebbero mai andare a fonti così corrotte per la loro comprensione della profezia! Gesù disse: "Un albero buono non può dare frutti cattivi, né un albero cattivo dare frutti buoni" (Matteo 7:18).
La profezia biblica dovrebbe essere studiata, anzi, deve essere studiata, da ogni vero cristiano. Essa fa parte della santa Parola di Dio, e non dovrebbe mai e poi mai essere trascurata o liquidata come non importante. All'inizio del suo insegnamento sulla seconda venuta di Cristo, la risurrezione dei morti e la riunione con Cristo dei santi vivi in quel tempo, Paolo scrisse: "Ora, fratelli, non vogliamo che siate nell'ignoranza" riguardo a queste cose (1 Tess. 4, 13). Tutti i credenti devono conoscere la verità su queste cose, e non essere sballottati da false dottrine, specialmente quelle che hanno avuto origine dalla mente dei Gesuiti, i più grandi nemici della vera Chiesa e del vero Vangelo in esistenza!
"Uscite da essa, o popolo mio" (Ap. 18,4)
Di Shaun Willcock - Trappings of Popery
Shaun Willcock - Bible Based Ministries
Traduzione: evangelodelregno
Può interessarti anche:
Commenti
Posta un commento