La Messa senza Veli

 

LA MESSA SENZA VELI

F. PUAUX (1806-1895), pastore della chiesa di Luneray (Seine-Inférieure)

Versione PDF 

SECONDO APPELLO ALLA RAGIONE E ALLA COSCIENZA DEGLI ABITANTI DELLA CITTÀ DI AMHENS

 

SIGNORI,

Nel mio ultimo appello vi ho parlato da uomo onesto e da cristiano, e se oggi alzo la voce in mezzo a voi, è solo nell'interesse delle vostre anime immortali, che i vostri preti sono impotenti a illuminare, perché hanno respinto la fiaccola delle Scritture e vi hanno agitato sopra la pattumiera delle loro tradizioni. Con una mano fedele la alzo una seconda volta per farla brillare nella vostra bella città, alla quale voglio far conoscere il vangelo del mio Salvatore. Cento anni fa, avrei pagato con la vita una tale audacia, ma oggi i tempi sono molto diversi, e il sole della libertà, che è mortale per le false religioni, è sorto su Roma, e non tramonterà per la felicità dell'umanità. Cattolici del mio paese, non maledite il signor Comballot per i suoi attacchi ardenti e appassionati alla riforma, perché è a lui che dovete l'ascolto di verità che non avrebbero mai potuto colpire le vostre orecchie; e il silenzio a cui è costretto dall'amaro sentimento della sua debolezza potrebbe essere rotto solo esponendo la povertà della sua dogmatica. Perciò tacerà per calcolo, perché non può difendere il romanismo senza avere come avversari la Bibbia, la storia e il buon senso. Non ve lo nascondiamo, proviamo un piacere vivo, non (Dio ce ne scampi), nell'umiliare i nostri più acerrimi nemici, ma nell'attaccare l'errore, soprattutto quando è personificato in questa Chiesa romana che tace quando non può più farci polemica con gli avvocati del Sant'Uffizio e i familiari dell'Inquisizione. Ricordiamo allora gli innumerevoli mali che ci ha fatto soffrire, srotolando davanti ai suoi occhi, senza che lei potesse fermarci, le pagine sacre e luminose di questo libro della Scrittura che vogliamo restituire al suo popolo, dalle cui mani lo ha strappato.

Perdonateci, signori, per questo preambolo, e ci affrettiamo al nostro argomento. Che il Dio di ogni grazia e di ogni dono perfetto vi conceda quello spirito di esame con cui l'apostolo Paolo vuole che esaminiamo ogni cosa e tratteniamo ciò che è buono.

La messa è l'insieme del culto cattolico romano. Andiamo a Messa, ascoltiamo Messe, facciamo dire Messe, cantiamo Messe per i vivi e per i morti, eppure se dovessi chiedere alla maggior parte di voi cos'è la Messa, probabilmente rispondereste: "Ma la Messa è la Messa, non ne sappiamo più di questo, ma insistiamo su di essa perché è il fondamento del nostro culto..." Perdonatemi, signori, se uso un linguaggio che sembra accusarvi di ignoranza, ma che dimostra solo la vostra buona fede, perché se sapeste cos'è la Messa, non ci credereste, perché l'unico modo per crederci è non conoscerla. La lettura di questo scritto vi convincerà di questa verità.

Ma per non essere accusati di fare una fisiologia del dogma romano, per procurarci il facile trionfo di combatterlo, metteremo davanti ai vostri occhi la sua dogmatica come l'ha decretata il vostro Concilio di Trento, e perché non ci si accusi inoltre di essere un traduttore infedele, usiamo la traduzione dell'abate Chanut, stampata a Parigi, presso Sébastien Marbre Cramoisi, stampatore del Re, rüe Saint-Jacques-aux-Cigognes, l'anno M. DC. LXXXVI, con l'approvazione e il privilegio del re.

DEL SANTISSIMO SACRAMENTO DELL'EUCARISTIA.

CANONE I.

Se qualcuno nega che il corpo e il sangue di nostro Signore Gesù Cristo, insieme alla sua anima e divinità, e di conseguenza tutto Gesù Cristo, sia realmente e sostanzialmente contenuto nel sacramento della Santissima Eucaristia, ma dice che è contenuto solo in un segno, o in una figura, o in virtù. Che sia anatema!

CANONE II.

Se qualcuno dice che la sostanza del pane e del vino rimane nel santissimo Sacramento dell'Eucaristia, insieme al corpo e al sangue di nostro Signore Gesù Cristo, e nega questa mirabile e singolare conversione di tutta la sostanza del pane in corpo e di tutta la sostanza del vino in sangue di Gesù Cristo, lasciando solo le specie del pane e del vino, tale conversione è chiamata dalla Chiesa Cattolica con il nome molto proprio di Transustanziazione. Che sia anatema!

CANONE III.

Se qualcuno muore che nel venerabile Sacramento dell'Eucaristia la totalità di Gesù Cristo è contenuta sotto ogni specie, e sotto ogni parte di ogni specie dopo la separazione. Che sia anatema!

CANONE IV.

Se qualcuno dice che dopo la consacrazione, il corpo e il sangue di nostro Signore Gesù Cristo non è nell'ammirabile sacramento dell'Eucaristia, ma è lì solo in uso mentre viene ricevuto, e non prima o dopo, e che nelle ostie o pacchi consacrati, che vengono stretti o rimangono dopo la comunione, non rimane il vero corpo di nostro Signore. Che sia anatema!

CANONE V.

Se qualcuno dice che Gesù Cristo, l'unigenito figlio di Dio, non deve essere adorato nella

Che non deve essere onorato con una festa solenne e particolare, né deve essere portato con pompa e cerimonia nelle processioni, secondo la lodevole usanza e l'uso universale della Santa Chiesa, o che non deve essere esposto pubblicamente al popolo per essere adorato, e che coloro che lo adorano sono idolatri. Che sia anatema!

CANONE VI.

Se qualcuno dice che Gesù Cristo presente nell'Eucaristia si mangia solo spiritualmente e non anche sacramentalmente e realmente. Che sia anatema!

DEL SACRIFICIO DELLA MESSA

CANONE I.

Se qualcuno dice che nella Messa non offriamo a Dio un vero e proprio sacrificio, o che l'offerta non è altro che Gesù Cristo che si nutre di noi, sia anatema!

Questi, signori, sono gli insegnamenti ufficiali della vostra Chiesa; ve li presentiamo in tutta la loro nudità e senza paura di andare oltre o sotto il pensiero dei padri tridentini, e affermiamo che un buon cattolico romano deve credere sotto pena di anatema:

1° Che il piccolo pezzo di pane chiamato ostia perde, con la consacrazione del sacerdote, la sua qualità di pane e diventa il corpo di Gesù Cristo;

2° Che questo corpo non è un corpo figurativo, emblematico o sacramentale, ma un vero corpo, in carne e ossa, in sangue e in divinità;

3° Che l'ostia consacrata è lo stesso Gesù uscito dal grembo verginale di Maria e morto sulla croce;

4° Chi vede l'ostia consacrata vede Gesù Cristo, e chi la mangia mangia il Figlio di Maria come un uomo mangia un uomo;

5° Che tutta l'ostia è Gesù Cristo, e tuttavia che Gesù Cristo è in ogni punto dell'ostia, il che è chiaro come se dicessi che un uomo è intero in ogni parte del suo corpo; 

6° Che due ostie consacrate, una ad Amiens e l'altra a Roma, sono tuttavia una stessa cosa, poiché sono lo stesso corpo;

7° Che l'ostia deve essere adorata nel culto di Latria, poiché è Dio, e Dio eternamente;

8° Che nella Messa si compie un vero sacrificio, poiché Gesù Cristo viene sacrificato proprio come lo sacrificarono i soldati romani il Venerdì Santo, legandolo alla croce.

Vi confesso, signori, che se fosse possibile presentare un credo simile per la firma della Francia cattolica romana, il romanesimo troverebbe così pochi aderenti che sarebbe rattristato dal suo isolamento... Inoltre, è con simili dogmi che fa il vuoto intorno a sé, e che rende le Sacre Scritture responsabili delle sue elucubrazioni dogmatiche. Per questo vogliamo oggi spogliarli delle strane vesti con cui li veste il partito clericale, e gridare forte che la chiesa apostolica non ha mai conosciuto questa messa che rende la chiesa del Papa ribelle nella sua fede e idolatra nel suo culto. La Bibbia, la storia e la ragione ci prestano le loro voci e le loro armi per combattere questo dogma; noi le useremo lealmente, e che Dio ci aiuti nella nostra santa lotta contro l'errore.

LA MESSA DAVANTI ALLA BIBBIA

Quando la Bibbia parla, il cristiano china il capo e adora in silenzio la volontà divina, chiaramente manifestata nelle pagine del libro sacro; non è quindi per spirito di opposizione che rifiutiamo la transustanziazione, ma perché non è insegnata da colui che solo ha il diritto di dare alla sua chiesa il suo credo. Nelle nostre ricerche su questo serio argomento, scopriamo che il vostro clero ha distorto la Cena del Signore, e che le differenze tra il suo modo di celebrarla e quello dei primi cristiani sono così numerose che se un apostolo lasciasse la sua tomba e visitasse la vostra cattedrale al momento di una messa solenne, penserebbe di essere in uno dei templi di Roma pagana, tranne che per l'architettura.... Queste differenze, alcune delle quali vi indicheremo, sono così grandi che ci portano a credere che una chiesa che ha distorto la forma del sacramento dell'Eucaristia, potrebbe benissimo aver alterato la sostanza. 

Esaminiamoli:

1.  Gesù Cristo, nell'istituzione della santa comunione parlava in una lingua compresa, il prete romano parla in una lingua sconosciuta;

2.    Gesù Cristo ha parlato, il sacerdote canta;

3.    Il Salvatore sedeva a una tavola, il sacerdote sta su un altare;

4.  Il figlio di Maria indossava i suoi abiti ordinari, il sacerdote è vestito con ornamenti sacerdotali e geroglifici;

5.    Gesù Cristo ha dato il pane e il calice ai suoi discepoli; il sacerdote dà solo il pane;

6.  Dopo la consacrazione, il Salvatore chiama il pane pane e il calice frutto della vite. Il sacerdote li chiama corpo e sangue di Gesù Cristo;

7.   Il Signore ha istituito la Cena del Signore per servire alla remissione dei peccati e per essere un memoriale del suo sacrificio. Il prete lo celebra per i vivi e per i morti; e come dice lo spirituale Dumoulin, per il successo di un viaggio, per garantire le viti dalla bianca brina, per la guarigione di un cavallo, ecc. In tutto questo, i sacerdoti ci guadagnano, perché colui per il quale si canta la messa deve pagare;

8.    Nel Protestantesimo c'è solo una Cena del Signore, ma la Chiesa Romana ha un numero infinito di Messe, Messe alte, Messe basse, Messe bianche, Messe nere, Messe del cacciatore, Messe papali, Messe dello Spirito Santo, ecc.;

9.    Nella Cena del Vangelo il Signore Gesù non recita né la Confessione né preghiere per i morti. Il sacerdote fa tutto questo sul suo altare, e molto di più, ecc.

Ci siamo fermati, signori, anche se avremmo potuto notare trentaquattro differenze tra la Cena del Signore e la Messa del Papa; ma quelle che vi indichiamo dovrebbero convincervi che Roma si è allontanata dalla primitiva istituzione di questo augusto sacramento, e poiché troviamo in Giustino Martire il modo in cui il culto veniva celebrato nel secondo secolo dell'era cristiana, ci affrettiamo a metterlo davanti ai vostri occhi, affinché possiate pronunciarvi con piena cognizione di causa.

"Dopo la predicazione e la preghiera (dice questo filosofo cristiano), ci siamo salutati con un santo bacio. Poi il pane e il vino, mescolati con acqua, venivano presentati a colui che serviva e presiedeva l'assemblea, su cui egli diceva preghiere e ringraziamenti a Dio, il Creatore e Redentore, e tutto il popolo rispondeva amen a queste preghiere. Quando questo fu fatto, i diaconi distribuirono il pane e il vino mescolati con acqua a tutti i presenti, e lo portarono a quelli che erano assenti (Giustino, Apologia, 11). "Dal vostro culto pubblico a quello della chiesa primitiva, che distanza!

Dopo aver sfigurato la forma, Roma ha sofisticato la sostanza. Lo dimostreremo:

Quando una chiesa lascia la linea retta, "si smarrisce e Dio la colpisce con le vertigini". Non sa cosa legge né cosa dice: questo è il destino suo.... Lei brucerebbe il libro delle Scritture se potesse, e a causa del suo odio per esso, interpreta le parole: "Questo è il mio corpo, questo è il mio sangue", senza esaminare il loro vero significato, interpretando la Scrittura per la Scrittura; ma si rifiuta di farlo, perché Gesù Cristo ha detto: "Questo è il mio corpo, quindi il pane è cambiato nel suo vero corpo.... lei sta ferma come una roccia davanti a questo insegnamento del Signore, mentre in presenza di questo preciso comandamento: "Non ti farai immagini scolpite", riempie i suoi templi di immagini e statue... Quando gli occhi sono chiusi o il cuore è ribelle davanti a un comando così formale che è sceso dal Monte Sinai, non si può averli chiusi anche davanti a queste parole del Salvatore: Questo è il mio corpo, questo è il mio sangue .... Mettiamoci in mente quel momento solenne in cui il Figlio di Maria, in attesa della sua morte imminente, vuole lasciarne la memoria alla sua amata chiesa. Prende il pane e, dopo averlo benedetto, dice: Prendete, mangiate, questo è il mio corpo, che è spezzato per voi; fate questo in memoria di me. Poi prende il calice, lo benedice e dice: Questo calice è la nuova alleanza nel mio sangue; ogni volta che lo bevete, fatelo in memoria di me. Bevi da tutto questo... Il senso comune non ci dice forse che il pane e il vino sono simboli, che il nostro Salvatore usava per mostrare con quale morte doveva morire, e allo stesso tempo per segnare il ricordo che il pane e il vino dovevano richiamare continuamente nella sua chiesa.

Questo è il significato che la Chiesa primitiva ha sempre attribuito alle parole sacramentali, e non ha mai creduto che il pane e il vino perdessero la loro natura per diventare il corpo di Gesù Cristo, anche se considerava la Cena del Signore come un pasto celeste in cui il Signore comunica ai suoi fedeli la sua stessa sostanza o corpo spirituale.

Nella "nostra polemica, tutta l'argomentazione dei vostri sacerdoti" poggia sul verbo essere, che nel linguaggio delle Scritture, ha il significato di significare, di rappresentare. La prova è molto semplice.

Quando Giuseppe spiega il sogno del coppiere e quello del cestaio del faraone, dice: i tre rami sono tre giorni, i tre cesti sono tre giorni. (Genesi, c. xi, v. 12 a 18). Più tardi, quando diede al faraone la spiegazione del suo sogno, gli disse: le sette vacche grasse e le sette belle spighe sono sette anni (id. xI, 26). Alcuni secoli dopo Daniele, spiegando la sua famosa e profetica visione a Nabucodonosor, gli disse: "Sei tu, o re, che sei la testa d'oro. San Paolo scrivendo ai Corinzi dà al verbo essere lo stesso significato che gli diedero Giuseppe e Daniele, quando disse loro che la roccia del deserto era Cristo. San Giovanni nella sua rivelazione scrisse queste notevoli parole: le sette teste sono sette montagne su cui siede la donna, e la donna che hai visto è la grande città (Apocalisse XVII), e quando San Paolo ci dice che la coppa è la nuova alleanza (Cor., V. XI, 25), ogni dubbio deve scomparire, o piuttosto il dubbio non dovrebbe sorgere nella mente in una questione così chiara. Quindi non capiamo che vogliono tradurre questo è il mio corpo, con questo è cambiato nel mio corpo.

Ma permettetemi di mettere davanti a voi l'istituzione della Cena del Signore, come ci viene data da San Paolo stesso nel decimo capitolo della Prima Lettera ai Corinzi.

Dal Signore ho imparato quello che vi ho insegnato, che il Signore Gesù, la notte in cui fu tradito, prese del pane e, dopo aver reso grazie, lo spezzò e disse: "Prendete e mangiate; questo è il mio corpo, che sarà dato per voi; fate questo in memoria di me. E prese il calice dopo la cena, dicendo: "Questo calice è la nuova alleanza nel sangue; fate questo in ricordo di me, ogni volta che lo bevete. Perché ogni volta che mangiate questo pane e bevete questo calice, voi proclamate la morte del Signore finché egli venga. Perciò chi mangia questo pane o beve il calice del Signore indegnamente è colpevole del corpo e del sangue del Signore. L'uomo dunque provi se stesso e mangi di questo pane e beva di questo calice; perché chi ne mangia e beve indegnamente, mangia e beve la propria condanna, non discernendo il corpo del Signore come dovrebbe.

La lettura di questo importante documento rovescia il dogma romano, poiché San Paolo, dopo le parole della consacrazione che, secondo il vostro clero, provocano la misteriosa conversione, chiama tre volte pane la sostanza del Sacramento, cosa che non avrebbe fatto se fosse stato un transustanziatore, e se è necessario accumulare prove su prove, vi citeremo lo stesso apostolo che, nella sua epistola agli Ebrei, ci insegna che Gesù Cristo non si è offerto più volte; ma che si è offerto una sola volta per cancellare i peccati di molti. (Heb., cap. ix.)

Se il Signore Gesù si è offerto una volta per i peccati, perché volete che si offra continuamente? Il sacrificio del Calvario sarebbe incompleto ai vostri occhi, ma allora permetteteci di ricordarvi quelle parole che il Salvatore pronunciò pochi secondi prima di spirare: Tutto è compiuto. Se tutto è compiuto, perché rinnovare un sacrificio in cui non si sacrifica nulla, un sacrificio in cui non si versa sangue, e che è un sacrificio nullo, poiché San Paolo ci dice senza mezzi termini che senza lo spargimento di sangue non c'è remissione del peccato (Eb. ix, 22). Cerco la ragione della vostra messa, e non la trovo, e quando vi proclamate sacerdoti del corpo di Gesù Cristo, cerco il corpo del mio Salvatore sul vostro altare, e il mio aglio incontra solo la vostra ostia.

Non sono un uomo di genio, né un uomo di scienza, ma ho la pretesa di avere un po' di quel senso comune, meno raro, ma più preciso della mente. Ebbene, confesso, con tutta l'ingenuità, che non capisco un sacrificio in cui il sacrificato non soffra più di quanto muore. Il Gesù Cristo della Messa è impassibile, e non so che quando è sceso nello stomaco del prete, quello stomaco è la sua tomba; Perché se Egli non muore, la messa è un sacrificio in cui non si sacrifica nulla, e se Egli muore, sfido i sacerdoti a mostrarmi nei loro canoni messali le parole sacramentali per la Sua risurrezione, come le mostrano per la Sua transustanziazione, e se non c'è risurrezione la loro fede è vana, e rimangono nei loro peccati. (1 Cor., xv, 14).

So che la gente risponderà a queste obiezioni gridando al miracolo, che è sempre la risorsa di chi è a corto di buone ragioni. Ma io cerco un miracolo e non lo trovo, perché un miracolo si vede e si sente, in una parola, dai sensi. Ma nella Messa, per quanto io apra gli occhi, vedo solo il pane, tocco solo il pane, assaporo solo il pane. Il mio Salvatore non è là, non posso vederlo; ma con gli occhi della fede lo vedo in cielo, seduto alla destra di suo padre, su un trono splendente di gloria, dal quale scenderà per giudicare i vivi e i morti, come ho letto nel vostro credo. Preferisco la mia buona Bibbia, signori, ai decreti di tutti i vostri consigli, e quando il mio adorabile Salvatore dice ai suoi discepoli queste parole: Avrete sempre con voi i poveri, ma non avrete sempre me (Giovanni XII, 8). Non potrei mai capire come avrebbe potuto dire questo se avesse voluto che lo incontrassimo ogni giorno su un altare.

Più ci addentriamo in questo argomento, più siamo sorpresi che la vostra chiesa possa cadere in questo grado di aberrazione, che consiste nel credere che un uomo possa fare il suo creatore e mangiarlo. Abbiamo ascoltato la Bibbia, ora ascoltiamo la storia.

LA MESSA DAVANTI ALLA STORIA

Sarebbe strano, signori, se il dogma più importante del vostro clero, perché è il più fecondo, non fosse stato conosciuto dai primi cristiani, perché dove sarebbe, allora, questa perpetuità della fede cattolica, se la transustanziazione avesse le sue fonti solo nell'oscurità del Medioevo. Ebbene, i vostri preti devono svuotare la coppa d'assenzio che presento loro, perché non c'è più menzione della Messa nei monumenti della Chiesa primitiva di quanto non ce ne sia della triade di Pierre Leroux o del falansterio di Victor Considérant; ma d'altra parte, c'è una massa di dottori protestanti che non sono né più né meno di quegli uomini che Roma, per una strana fatalità, ha incluso nel catalogo dei suoi santi... I limiti di questo scritto sono troppo ristretti per citarli per intero; ma alcune citazioni tratte dalle fonti più autentiche vi riveleranno la novità della vostra fede e l'antichità della nostra.

Il primo di questi dottori che difendono la verità contro Roma dal profondo delle loro tombe è il famoso Tertulliano, così noto per la sua bella difesa dei cristiani. Gesù Cristo, dice questo padre, avendo preso del pane e avendolo distribuito ai suoi discepoli, ne fece il suo corpo, dicendo: Questo è il mio corpo, cioè LA FORMA DEL MIO CORPO (quarto libro. contr. march., cap. 40), e nel 30° libro, cap. 19, aveva già detto: Gesù Cristo chiamò il pane il suo corpo, affinché con questo si capisca che egli diede al pane di essere la FORMA del suo corpo.

Teodoreto non è meno preciso del famoso padre africano. Nel suo primo dialogo intitolato L'Immutabile, parlando delle parole questo è il mio corpo, dice: Il Signore ha onorato i segni visibili della denominazione del suo corpo e del suo sangue, non avendo cambiato la loro natura, ma avendo aggiunto la grazia alla natura. Che differenza di fede tra questo padre che ti dice che i segni visibili del sacramento non cambiano, cioè che rimangono pane e vino, dopo come prima della consacrazione; questo è ciò che questo padre esprime in modo più formale, quando nel suo secondo dialogo intitolato all'Inconfucio, risponde a un eretico eutychiano: Tu sei preso dalle reti che hai tessuto, perché anche dopo la consacrazione i segni mistici NON CAMBIANO la loro propria natura, perché RIMANGONO nella loro propria sostanza e forma e figura. E nello stesso dialogo, leggiamo queste parole significative: Dimmi dunque i segni mistici che si offrono a Dio, di cosa sono segni... ed egli risponde: del corpo e del sangue del Signore.

Accanto alla testimonianza di Teodoreto, mettiamo quella di Ambrogio, vescovo di Milano, che brilla tra i santi del calendario romano. Nel libro dei Sacramenti a lui attribuito, leggiamo nel quarto libro, capitolo 5: Sia resa accettabile e ragionevole per noi questa oblazione, che è figura del corpo e del sangue del Signore.

Eusebio, il più famoso storico dell'antichità cristiana, ci ha lasciato, nella sua Dimostrazione evangelica, queste parole caratteristiche: Gesù Cristo ha dato ai suoi discepoli i segni o simboli della sua dispensazione... e aggiunge: ordinando loro di celebrare l'IMMAGINE O FIGURA del suo corpo (Dimostrazione evangelica, libro 8).

Gregorio di Nazianzo, così noto ai vostri seminaristi, nella sua seconda orazione pasquale, predica come potrebbe fare il pastore più protestante. Parteciperemo alla Pasqua", dice questo grande oratore, "anche in una figura e molto più evidentemente che nella vecchia Pasqua, perché la vecchia Pasqua era una figura più oscura di una figura. E in una lettera a sua sorella Gorgonia, la loda per aver ricevuto il sacramento dalla sua mano, lei ne portò un po' a casa. Se la tua mano", dice, "avesse raccolto come in un tesoro qualcosa dei SEGNI O ANTICIPI del corpo o del sangue del Signore, l'avresti mescolato alle tue lacrime.

Efrem, il famoso diacono di Edessa, rivolgendosi a quelli del suo tempo che volevano scrutare la natura di Dio, esclamò: Guardate diligentemente come il Signore, preso il pane nelle sue mani, lo benedisse e lo spezzò nella forma del suo corpo immacolato, e benedisse il calice nella forma del suo prezioso sangue e lo diede ai suoi discepoli. (Efrem ad eos qui filii Dei, ecc.)

Ci appelliamo qui, signori, alla vostra lealtà e vi chiediamo se questi scrittori vissuti durante i primi tre secoli erano protestanti o cattolici romani, e se i Combalot, i Ravignan, i Lacordaires, i Sibours, ecc., vorrebbero parlare del sacramento dell'Eucaristia allo stesso modo di quei dottori che il Concilio di Trento chiama i Santi Padri, e con i quali dice di essere in così commovente accordo, mentre loro chiamano i Santi Padri, Il Concilio di Trento li chiama i Santi Padri, e dice di essere in così stretto accordo con loro, mentre loro stanno diventando sempre più calvinisti e accusano i vostri sacerdoti, che sono così orgogliosi della loro antichità, di essere nuovi, un'accusa che sono così veloci a lanciare a noi. Ma a questi argomenti vogliamo aggiungerne altri.

Il primo autore che ci viene in aiuto in questa buona guerra che dichiariamo lealmente contro l’errore è lo stesso San Girolamo che fece una traduzione della Bibbia conosciuta come la Vulgata. Questo autore, nel suo secondo libro contro Jovinian, scrive queste parole significative Nostro Signore non ha offerto acqua, ma vino, per sacrificare il suo sangue.

Il secondo autore è l'illustre Agostino, al quale il vostro clero ha appena eretto una magnifica chiesa in Algeria, proprio sulle rovine di Ippo... Non conosco un dottore che sia più protestante in tutto del figlio di Monica, perché sarebbe facile estrarre dai suoi voluminosi scritti un vero Codice penale contro la Chiesa di Roma, che lo sostiene e lo elogia mentre nasconde i suoi scritti al popolo. Ebbene, da questi scritti, che troverete in tutte le grandi biblioteche del mondo, estrarremo alcuni passaggi che lo avrebbero fatto bruciare nel xi secolo, quando il rogo era la contraddizione irrisolvibile di chi non voleva piegare la testa sotto il giogo clericale. Ma al tempo del famoso vescovo non ardevano di negare la messa e la transustanziazione, perché non sapevano cosa fossero, e se il signor Comballot fosse stato un contemporaneo del figlio di Monica e fosse stato visto a torso nudo, coperto di paramenti misteriosi, andare e venire su un altare e cantare la messa, lo avrebbero preso per un sacerdote di Cibele o un sacerdote di Anubi. Diteci, cattolici di Amiens, se Sant'Agostino credeva nella transustanziazione quando ha scritto queste parole: Il Signore non ha reso difficile dire questo è il mio corpo quando ha dato IL SEGNO del suo corpo. (Aug. cap. XII, contr. adimant.)

Volete, signori, andare a chiedere al parroco cosa significano queste parole, e spingete la vostra sottomissione fino al punto di non voler credere ai vostri occhi o alle vostre orecchie? Ma allora dovreste abdicare alla vostra intelligenza, alla vostra ragione e al vostro buon senso, e acconsentire a credere, sull'autorità dei vostri capi spirituali, che la parte è più grande del tutto, e che non c'è niente di strano o di anomalo nel fatto che due moltiplicato per due fa cinque. Oh, no, no, non lo farete, perché non potete farlo. Voi mettete le catene al corpo, ma non incatenate la mente, e mentre pensate nella vostra semplicità che i vostri sacerdoti vi stiano guidando nella giusta direzione, direte: le cose non sono proprio come ci insegnano... No, non sono come vi insegnano, e volendo fare di Sant'Agostino uno dei loro dottori, vi nasconderanno questo passo accusatorio che estraggo dal suo commento al terzo Salmo: Il Signore ammise Giuda al banchetto in cui raccomandò e diede ai suoi discepoli l'immagine del suo corpo e del suo sangue.

E cosa pensereste del commento a queste parole, Questo è il mio corpo, che i vostri maestri interpretano come se dicessero, Questo è cambiato nel mio corpo, se leggeste le seguenti parole del Sermone 55. Quasi tutti chiamano il corpo di Cristo quello che è IL SEGNO SACRO di esso. Parole che rovesciano totalmente l'impalcatura dei vostri sacerdoti.

Potremmo citare un'infinità di passi dello stesso padre, ma siamo vincolati dai limiti del nostro lavoro; tuttavia, mostrandovi nel vescovo di Hyppo un protestante, abbiamo raggiunto il nostro scopo.

Potrei citare molti altri padri. Direi tutti i padri dei primi quattro secoli, ma ciò diventa superfluo, e chiuderò vittoriosamente questa parte del mio scritto citandovi un papa che ha combattuto il dogma della transustanziazione... Signori dell'ultramontanismo, chinate il capo e ascoltate Gelase. Certamente, dice questo papa, i sacramenti che riceviamo dal corpo e dal sangue di Cristo sono una cosa divina. Perciò è anche per mezzo di essi che siamo resi partecipi della natura divina, e tuttavia LA SOSTANZA O NATURA del pane e del vino non manca di rimanere; e certamente L'IMMAGINE e la RESSEMBRANZA del corpo e del sangue di Cristo sono celebrate nell'azione dei misteri. Calvino non parla diversamente nel suo Trattato sulla Cena del Signore. Da tutto ciò concludiamo, Signori, che nelle opere degli scrittori dei primi quattro secoli troviamo che la chiesa era protestante nella questione dell'Eucaristia, e non sapeva cosa fossero la messa e la transustanziazione... un fatto che è molto considerevole nella nostra controversia, e che acquista un grado di perfetta certezza quando troviamo la culla del dogma della conversione del pane in corpo di Gesù Cristo nella cella di un monaco di Corbie.

Questo monaco si chiamava Paschasius Rhabert. Ha fatto un libro in cui cercava di dimostrare che le famose parole questo è il mio corpo, questo è il mio sangue, significava questo è cambiato nel mio corpo, questo è cambiato nel mio sangue... Questa interpretazione sembrava così audace che Carlo il Calvo ordinò a un venerabile prete di nome Bertram di confutare Paschasius, cosa che fece in un libro che è giunto fino a noi, in cui questo prete parla della Cena del Signore come ne parla Calvino stesso.

Questa eresia fece un rapido progresso, come tutte le eresie nei giorni di abbattimento morale, ma non si affermò senza lottare. Il famoso Scoto la combatté vittoriosamente, e tuttavia il suo libro non fu condannato fino a centosessant'anni dopo la sua morte, e la transustanziazione non divenne realmente la legge della Chiesa fino al 1215, per decreto di un Concilio Lateranense, tenuto sotto l'influenza di quell'Innocenzo III che fece perire un milione di albigesi col fuoco e col ferro perché non volevano accettare la sua autorità o la sua messa.

Così dice la storia, signori, ma le tattiche della vostra chiesa sono ben note, perché mette il dubbio sui fatti come l'indice sulle idee. Ma qualunque cosa faccia, questo Proteo non ci sfuggirà, e se nega le nostre affermazioni, lo costringeremo a chinare il capo portandovi davanti i suoi stessi teologi che vi diranno che la transustanziazione non è fondata sulla Scrittura. Cosa potremmo chiedere di più per rifiutare questi dogmi, e voi, signori, per chiedere loro che diritto hanno di insegnarvi ciò che Gesù Cristo non vi ha mai insegnato?

Il famoso Scoto dichiara di non trovare alcun passaggio nella Scrittura che possa costringerlo a ricevere la transustanziazione senza la determinazione della Chiesa (14, des Sent. dist., II, quest. 3).

Il cardinale Bellarmino, commentando questa affermazione di Scoto, dichiara che non è improbabile, e ingenuamente ci insegna che Scoto disse che la transustanziazione non era un articolo di fede prima del Concilio Lateranense, tenutosi nel 1215 (Bell., liv. 3 dell'Euch., cap. 2). Il gesuita Vasquez, senza nominarlo, rimprovera a Bellarmin di aver detto che l'opinione di Scoto è probabile, e lo accusa di essere da entrambe le parti, e allo stesso tempo ci dice che Scoto credeva che la sostanza del pane e del vino rimane nell'Eucaristia, il che significa abbastanza seccamente che egli rifiutava il dogma preferito dai vostri preti (Vasq. on the 3rd part. of Thomas, disp. 180, cap. 5).

Il cardinale Cajetan, una delle luci della vostra Chiesa, nelle sue note su San Tommaso, fa l'ammissione molto preziosa che il dogma della conversione del pane nel corpo di Cristo non è espressamente insegnato nel Vangelo, e che è creduto solo dall'autorità della Chiesa.

Il cardinale D'ailly, arcivescovo di Cambray e uno degli uomini eminenti del suo secolo, fa un'ammissione ancora più preziosa. È evidente, dice questo dotto, che questa opinione che insegna che la sostanza del pane rimane POSSIBILE e non è ripugnante né alla ragione né all'autorità della Bibbia; ma è più facile da ascoltare e più ragionevole. Ma il gesuita Vasquez lo riprende amaramente nell'undicesimo volume sulla terza parte di San Tommaso, nell'argomento 180, cap. 5, e come se non bastasse a rivelarci l'infedeltà di Pierre D'Ailly, ci informa che Durand ha seguito l'opinione di Scoto.

Gabriel Biel riconosce senza esitazione che è impossibile scoprire nella Bibbia la transustanziazione senza l'autorità della Chiesa e dei santi. Questo non può essere dimostrato, dice, dalla ragione (Gab. Biel, nella 40a lezione sul Canone della Messa).

Ci fermiamo, signori, le nostre prove abbondano; condannati dalla Bibbia e dalla storia, ci resta da mettere la Messa davanti alla ragione.

LA MESSA DI FRONTE ALLA RAGIONE

 Quando i poeti dell'antichità non riuscivano a trovare una conclusione ai loro drammi, facevano scendere un Dio dall'Olimpo, Deus ex machinâ, e tutto era detto. I vostri sacerdoti non sono diversi dai drammaturghi della Grecia e di Roma, perché quando sono spinti fino alla fine dalla logica spietata e dall'irresistibile evidenza dei fatti, pronunciano la parola MISTERO, e la lotta è finita. È molto comodo, ma agli occhi dell'uomo lucido è un mezzo per mascherare la sua sconfitta e nascondere la sua impotenza. Così, signori, quando la Bibbia e la storia alla mano ci mostrano che il dogma della

La transustanziazione non ha per lui né le dichiarazioni del libro infallibile, né le tradizioni della Chiesa primitiva... Pronunciano la parola mistero e chiamano incredulità o rivolta quello spirito di esame che Gesù Cristo ci raccomandò il giorno in cui disse ai suoi discepoli Cerca nelle Scritture.

Senza dubbio ci sono profondità nella Bibbia di cui i nostri occhi non possono percepire le profondità e cime che scoraggiano l'ardente curiosità del nostro sguardo. Ma come dai monti più alti e dalle profondità della terra sgorgano sorgenti di pura acqua viva, così anche la grazia del nostro Maestro fa sgorgare dai misteri biblici un miele dolce e puro... Non possiamo analizzare la linfa che scorre in questi alberi di vita piantati in mezzo al nostro desolato Eden; ma ne mangiamo i frutti, e questi frutti ci nutrono nella vita eterna. Non capisco il mistero della Redenzione, ma la mia suprema ignoranza del dramma del Golgota non mi impedisce, come il discepolo amato, di sedermi davanti alla croce del mio Salvatore e dire: questo Gesù, che soffre e muore, soffre e muore per te... Cosa posso chiedere di più? Non capisco il modo in cui lo Spirito Santo lavora, ma quando parla alla mia anima, che riempie di una gioia ineffabile, non è sufficiente per il mio cuore? Ah, signori, come sono belli i frutti dei misteri del cristianesimo, e quando li vogliamo spremere, esce un liquore celeste che santifica l'anima e nobilita il cuore. Ma se vogliamo insistere sul dogma della transustanziazione, la ragione protesta, il cuore si rivolta, un profondo disgusto ci coglie, e ci chiediamo cos'è questo spirito di vertigine e di smarrimento che ha preso la Chiesa romana, quando ha iscritto a capo delle sue credenze più fondamentali un dogma che disonora Dio e spinge necessariamente gli uomini all'incredulità. Se l'albero si giudica dal suo frutto, la transustanziazione si giudica dal suo frutto: giudicherete nella vostra saggezza.

Ecco cosa dovete necessariamente credere, se rimanete fedeli alla vostra chiesa:

1.    Che un prete chiamato Molitor o Borgia possa, pronunciando queste parole: Hoc est corpus meum, questo è il mio corpo, fare un corpo che è già fatto, il che è altrettanto logico che disfare un corpo che non è fatto; 

 

2.    Che Gesù Cristo, corporalmente, sia in cielo che in terra è tanto ragionevole quanto se dicessimo che un uomo può essere allo stesso tempo a Londra e a Parigi; 

 

3.    Che un'ostia consacrata è Gesù Cristo, in carne, in ossa, in sangue e in divinità...  e tuttavia Gesù Cristo è in ogni punto dell'ostia... il che è altrettanto vero che se io credessi che un uomo forma un tutto, e tuttavia quel tutto è in ciascuna delle sue parti; 

 

4.    Che Gesù Cristo ha nell'ostia un corpo che ha lunghezza senza lunghezza, poiché tutta la sua lunghezza è contenuta sotto un punto che non ha estensione; 

 

5.    Che il corpo di Gesù Cristo può essere diviso in un numero infinito di corpi che sono sempre lo stesso corpo... e che se tu immergessi una cannuccia nel calice consacrato, avresti il corpo del Salvatore alla fine di quella cannuccia; 

 

6.    Che l'ostia consacrata sia Gesù Cristo, che il sacerdote la spezzi senza spezzare Gesù Cristo, il che è contraddittorio al massimo grado; 

 

7.    Che il sacerdote sacrifichi Gesù Cristo, e tuttavia non lo sacrifichi, poiché il suo corpo rimane sempre intatto e, essendo infinitamente divisibile, non può essere separato da sé; 

 

8.    Che Gesù Cristo abbia mangiato se stesso quando ha dato l'ultima cena, cosa difficile da credere, perché non è chiaro quale uso i fedeli possano trarne, perché ci si potrebbe chiedere cosa ne è stato di Gesù dopo che ha mangiato se stesso; 

 

9.    Che quando il sacerdote asciuga il calice con un fazzoletto di Battista, in quel fazzoletto c'è tanto del corpo di Gesù Cristo quanto sono le moli di vino; 

 

10.  Che se una mosca immerge la sua proboscide nel calice, vola via portando con sé il corpo del Salvatore, e che questo corpo sacro può essere trovato nel corpo di un topo, se questo animale mangia l'ostia, come può essere trovato nel vomito di un comunicante.

Basta, signori, basta. La Messa è condannata dai suoi frutti, e un mistero che può portare a tali conseguenze non è un mistero del Dio del Vangelo, ma il triste frutto di aberrazioni umane. Vedete, dove tutto porta a Dio nel dogma biblico, tutto porta lontano da Dio nel dogma romano. Prendete la lente d'ingrandimento dell'analisi e cercate in questa transustanziazione qualcosa che nobiliti l'anima e santifichi il cuore, e non lo troverete. Tutt'altro, troverete solo inciampi, strane contraddizioni, assurdità rivoltanti, per dirla con un eufemismo, perché viviamo in tempi in cui, in mancanza di argomenti solidi, l'odio dei vostri preti, che temono una discussione pubblica, ci getterebbe volentieri sui banchi di una corte d'assise, davanti a un pubblico ministero, trasformato in un dottore della Sorbona.

Ma no, non scenderemo mai alla maleducazione e agli attacchi individuali, la verità è abbastanza forte nella sua forza, per ripudiare tutti gli accessori impuri, e anche per privarsi del piacere di lanciare qualche colpo mordace e tagliente contro questa chiesa che ha perso tutta la sua forza il giorno in cui la Francia ha recuperato la sua libertà.

Le idee come gli eventi hanno la loro logica, così di errore in errore la vostra chiesa è caduta nella più peccaminosa idolatria, e nel giorno della festa di Dio presenta al vostro culto un pezzo di pane in forma di una grande pagnotta sigillante.

Ah, signori, non sentite che il dogma romano sfida la fede più forte, e che provoca più incredulità nel cristianesimo che tutti gli attacchi della falsa filosofia? Quando un uomo intelligente vuole usare il suo diritto di ragionare sulla sua fede, si trova subito di fronte non a misteri, ma a stranezze, che si riflettono sulla religione di Gesù Cristo sotto la cui copertura vengono presentate. Girano la testa altrove con disprezzo e dicono: "Questa è la religione cristiana", e cadono nello scetticismo.

Oh, quanto è diversa la nostra Santa Comunione protestante, e quanto più parla al cuore e alla mente dell'apparato teatrale della vostra Messa, quando, riuniti tra fratelli intorno alla sacra tavola, mangiamo il pane spezzato, un simbolo toccante del corpo spezzato del nostro amato Maestro, e beviamo il vino, un simbolo del Suo sangue versato. In questo momento solenne ricordiamo le sue sofferenze, la sua agonia e la sua morte espiatoria; sappiamo che è stato per le nostre anime cadute che è salito sul Calvario e ha esalato l'ultimo respiro su una croce. Comprendiamo più particolarmente in questo pasto commemorativo che un abisso di miseria ha aperto un abisso di misericordia, e che colui che ci ha amato in questo modo è Dio manifestato nella carne. Questo pasto non solo ci ricorda l'amore profondo con cui siamo stati amati, ma nutre anche le nostre anime, e Gesù Cristo si comunica ad esse come la linfa della vite si comunica ai tralci. Diventiamo una sola pianta con lui, perché siamo nutriti da lui. 

Non sta forse scritto che chi non mangia la mia carne e non beve il mio sangue non erediterà la vita eterna? (parole che devono essere intese in senso spirituale, come ci insegna San Giovanni al v. 63 del capitolo VI del suo Vangelo). Questa è la nostra santa cena, o meglio, questa è la cena del Vangelo che i nostri padri restaurarono alla Chiesa di Cristo quando si separarono dalla Chiesa di Roma, prendendo con loro le verità e lasciando a Roma i suoi errori e le sue tradizioni. Oh, non possiamo superare un profondo senso di tristezza quando vediamo come i vostri sacerdoti hanno distorto la Cena del Signore e lasciato questo santo pasto alla derisione dei profani. Chi sospetterebbe che essi amministrano il sacramento della morte del Figlio di Maria, e che il loro altare è quella tavola fraterna sulla quale il Signore ha posto il sigillo di una memoria immortale?

Oh, mio Salvatore, riconosceresti per discepoli quegli uomini che hanno copiato dal pagano le vesti con cui appaiono in pubblico e hanno sostituito le cerimonie della Roma pagana alla semplice e toccante cerimonia della tua ultima cena?

Noi cerchiamo la tua coppa sui loro altari d'oro; essa è lì, ma solo per i sacerdoti e le teste coronate; eppure, tu hai detto: "Bevetene tutti". Oh, quanto devono essere audaci, mio Salvatore, per togliere al popolo ciò che la tua mano liberale gli dà, e quanto devono essere pazienti o indifferenti perché non pensino a riconquistare uno dei loro privilegi più preziosi... Il primo che hai ordinato era la fratellanza... Amatevi gli uni gli altri, ci dici, e durante la tua vita hai vissuto tra la tua gente come un amico con i suoi amici... Quando hai istituito la Cena del Signore ti sei seduto in mezzo a loro... hai detto loro parole che i loro cuori hanno compreso, perché i loro orecchi le hanno udite. Ma lui, il prete, sta sul suo altare e sussurra parole incomprensibili che lui stesso non sempre capisce e che i fedeli non capiscono mai. Una barriera li separa. Niente di intimo, niente di fraterno, l'amico scompare sotto il mantello del prete.

Ma, signori, cosa non vi diremmo se potessimo esprimere il profondo dolore che proviamo alla vista del traffico in massa... Sacerdote di Roma, guardami in faccia e dimmi, credi che quello che dai per quindici o trenta centesimi, sia veramente il corpo del figlio Maria, Dio manifestato nella carne? Tu ci credi e lo vendi!!! Ah, se credi veramente che il pane e il vino si convertono con il tuo potere nel corpo e nel sangue di Cristo, donalo e non venderlo, imitando il tuo maestro che ha dato sé stesso e non si è venduto.

Quanto a voi, signori, la messa deve essere completamente demolita nelle vostre menti. Dopo avermi letto non potete più crederci. Vi rimane quindi un grande dovere da compiere, ed è quello di lasciare una chiesa che vi sta portando fuori strada, e la maggior parte dei cui dogmi particolari sono una fonte di ricchezza per essa, e che ha trovato il modo di fare della Cena del Signore il prodotto principale dei suoi costumi spirituali.

Perciò, signori, conservate il vostro denaro per i bisognosi e per il vecchio, e non lasciate che venga utilizzato per alimentare un'eresia fatale. Tienilo, e ricorda che una verità venduta può essere la verità di un prete, ma mai la verità di un apostolo. Se le mie parole, franche e leali, portano convinzione ai vostri tribunali, diffondete con coraggio questo scritto che vi ho destinato nel mio amore, perché il mio scopo, e non lo nascondo, è di condurvi dalla religione del papa alla religione di Gesù Cristo. Coraggio, dunque, ecco un primo passo compiuto. Presto ne prenderemo un altro, che sarà seguito da un terzo. Alziamo dunque con coraggio la bandiera contro il dispotismo clericale, e riconquistiamo la libertà cristiana, che ci libererà dall'errore solo per renderci schiavi della verità. Coraggio, fratelli, coraggio. Non è una questione di interessi politici oggi, né vale la pena di preoccuparsene, ma della salvezza delle nostre anime, che presto apparirà davanti al tribunale di Dio, che renderà a ciascuno secondo le sue opere. Il tempo è troppo prezioso, la vita troppo breve, e l'ora della morte troppo incerta, per non lavorare per la nostra salvezza con timore e tremore mentre è giorno. Queste righe vi diranno che il nostro lavoro è interamente spirituale, e che non vi porteremo mai, direttamente o indirettamente, la minima parte di politica. La nostra causa è troppo bella, troppo evangelica, per comprometterla mescolandola con le cose e le passioni di questo mondo.

Addio, signori, e se oggi abbiamo mostrato il vuoto dell'altare, un po' più tardi mostreremo il vuoto del purgatorio.